||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 2021/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Электросвязь" от 07.02.2007 N 7 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 по делу N А15-595/2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску закрытого акционерного общества "Электросвязь" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и открытому акционерному обществу "Дагсвязьинформ" о признании недействительным государственной регистрации права собственности ОАО "Дагсвязьинформ" на проходящую в городе Махачкале по проспекту Акушинского телефонную канализацию протяженностью 7,6 км (от троллейбусного кольца до поста ГАИ - северный (колодец N 25) и на 1 канал телефонной канализации протяженностью 2,5 км, проходящий от проспекта Акушинского (троллейбусное кольцо) до площади Ленина (с учетом уточнения требования),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.05.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Суд установил, что ЗАО "Электросвязь" не является собственником спорной телефонной канализации, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данный объект за другим лицом не нарушает прав и законных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006 решение от 22.05.2006 отменено. Заявленное требование удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств принадлежности телефонной канализации исключительно обществу "Дагсвязьинформ" и отсутствии у общества "Электросвязь" обязанности на заключение с ОАО "Дагсвязьинформ" договора аренды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2006 постановление апелляционного суда отменил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции, указав на то, что вывод суда апелляционной инстанции о недостаточной конкретизации объекта права в правоустанавливающем документе является необоснованным. Регистрация за ОАО "Дагсвязьинформ" права собственности на телефонную канализацию общей протяженностью 158215,5 м, расположенную в г. Махачкале Республики Дагестан, не нарушает законных прав и интересов истца.

Закрытое акционерное общество "Электросвязь" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций указали, что оспариваемой регистрацией права и законные интересы истца не нарушены, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А15-595/2006 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"