||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 1767/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Эконом-банк" (ул. Радищева, 28, г. Саратов, 410031) от 23.01.2007 N 02-01-19/440 о пересмотре в порядке надзора определения от 27.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-118Б/05-12, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Экономбанк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "Троллейбусный завод", отказавшегося от акцепта девяти требований, выставленных банком для оплаты.

Определением от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 24.05.2006 и от 14.11.2006), производство по жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у заявителя как кредитора по текущим требованиям права на обращение с подобными жалобами в рамках дела о банкротстве.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что предъявленные банком требования касаются действий внешнего управляющего при решении вопроса об акцепте платежных требований, выставленных для погашения суммы процентов, срок уплаты которых наступил в процедуре внешнего управления, то есть в отношении платежей, отнесенных законодательством о банкротстве к текущим платежам.

Поскольку поданная жалоба касается защиты интересов заявителя в отношении текущих требований, заявитель, хотя и являющийся одновременно конкурсным кредитором (по другим суммам задолженности), не обладает правом подачи каких-либо заявлений в рамках дела о банкротстве как в отношении этих сумм (отнесенных к текущим), так и, как в данном случае, в отношении действий (бездействий) арбитражного управляющего относительно них.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-118Б/05-12 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-118Б/05-12, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"