||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 1566/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Бархатовского муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения о пересмотре в порядке надзора определения от 22.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 по делу N А33-25558/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.03.2005 по иску государственного предприятия Красноярского края "Птицефабрика Бархатовская" к муниципальному учреждению "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" (его правопреемнику Бархатовскому муниципальному учреждению по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения) о взыскании 3038665 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления МУ "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" о пересмотре решения от 11.03.2005 по делу N А33-25558/04-С1 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Разрешая спор, суды исходили из положений статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что ответчиком представлены не новые обстоятельства, а приведены новые доводы, касающиеся появления новых доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения (далее - учреждение) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в письме Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю (далее - РЭК) от 27.01.2006 N 1-107/4 содержатся разъяснения по применению тарифа, установленного постановлением РЭК от 24.12.2003 N 172 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую краевым государственным унитарным предприятием "Птицефабрика Бархатовская" (далее - предприятие).

Учреждение полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение, не было и не могло быть известно ему на момент рассмотрения спора до получения разъяснения соответствующего органа.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции указал, что о стоимости единицы тепловой энергии, стоимости услуг по передаче тепловой энергии, установленных указанным постановлением РЭК, учреждение узнало 06.01.2004. В письме РЭК от 27.01.2006 N 1-107/4 дано разъяснение о применении предприятием установленного тарифа без учета стоимости доставки теплоносителя.

Ссылка заявителя на то, что упомянутое разъяснение по применению тарифа дано только 27.01.2006 и ранее указанное обстоятельство не было и не могло быть известно несостоятельна.

Суды указали, что обстоятельства, связанные с применением тарифов на тепловую энергию, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу.

Принимая 11.03.2005 решение, суд исходил из среднего тарифа в размере 374,15 руб./Гкал, в связи с тем, что истец помимо производства тепловой энергии, оказывал ответчику услуги по ее передаче. Данный тариф, был рассчитан путем сложения сводного тарифа на производство тепловой энергии в размере 304,14 руб./Гкал и сводного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 67,01 руб./Гкал.

Ошибочно утверждение заявителя о том, что данное в письме РЭК от 27.01.2006 N 1-107/4 разъяснение является новым обстоятельством, а не доказательством.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Однако указанные учреждением обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения, вступившего в законную силу, поскольку они являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Ссылка заявителя на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" в данном случае несостоятельна, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу N А33-25558/04-С1.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-25558/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 22.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"