||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 1551/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 01.02.2007 N АХ-5 ООО "Агранс-Холдинг", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2006 по делу N А40-1109/06-150-11 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Агранс-Холдинг" к ответчику ООО "Рекона-Маркет", г. Москва, о взыскании 8972000 рублей 11 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Агранс-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рекона-Маркет" о взыскании убытков в размере 8972000 рублей 11 копеек, причиненных неисполнением обязательств по договору комиссии.

Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор комиссии от 27.12.2002 N 18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на основании комиссионных поручений заключить за счет комитента (истца) договоры на закупку оборудования и обеспечить его поставку грузополучателю. Комиссионные поручения на поставку конкретного вида товара разрабатываются комитентом на основании предложений комиссионера. Комитент (ООО "Агранс-Холдинг") производит оплату поставок товара по реквизитам оформленного комиссионного поручения в порядке, предусмотренном договором.

В рамках указанного договора ответчиком была произведена поставка оборудования в адрес ООО "Баштрансгаз" на сумму 34113685 рублей. По мнению заявителя, ответчиком не была осуществлена поставка оборудования "Суперфлоу-2" на сумму 8409600 рублей, в результате чего решением от 08.12.2005 по делу N А40-53393/05-131-454 Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Агранс-Холдинг" было взыскано в пользу ООО "Газкомплектимпэкс" 8972000 рублей 11 копеек за невыполнение заявителем обязательств по заключенному с ООО "Газкомплектимпэкс" договору комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств выдачи ответчику отдельного комиссионного поручения на оборудование "Суперфлоу-2", как это предусмотрено договором комиссии от 27.12.2002 N 18, и совершения ответчиком за счет истца каких-либо сделок в отношении указанного оборудования.

Также, суды отметили, что в материалах дела нет соответствующих доказательств расчетов истца с ответчиком по спорному договору за вышеуказанное оборудование. То есть, истцом не доказано возникновение у него убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. В материалах дела представлено уведомление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 о назначении судебного заседания на 27.10.2006 направленное ООО "Агранс-Холдинг" по адресу г. Москва, Архангельский переулок дом 3. Указанное уведомление было возвращено почтовым отделением в суд кассационной инстанции с отметкой о невручении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1109/06-150-11 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"