ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. N 1800/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление гражданки Забудской Е.А. (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
26.05.2006 по делу N А40-70387/05-19-448, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.11.2006 по тому
же делу по иску гражданки Забудской Е.А. (г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Балтия" (г. Москва)
о признании права собственности на долю в размере 35,5 процента уставного
капитала названного общества.
Суд
установил:
в обоснование своего требования Забудская Е.А. указала на то, что она не подавала заявления
о выходе из общества, и, следовательно, не утратила статус участника ООО фирма "Балтия".
Решением от 26.05.2006 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2006 решение от 26.05.2006 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Забудская
Е.А. не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи
156, 431, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм
процессуального права (часть 2 статьи 65, статья 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) и ненадлежащую оценку
доказательств.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды первой и
апелляционной инстанций установили, что в 1999 году Забудской
Е.А. на имя директора ТОО "Балтия" (правопредшественника
ООО фирмы "Балтия") были поданы заявление от 16.06.1999 об увольнении
с выдачей доли с 21.06.1999 и заявление от 01.09.1999 об увольнении по
собственному желанию с 01.09.1999.
В результате
исследования представленных доказательств (в том числе подлинных заявлений Забудской Е.А. от 16.06.1999 и от 01.09.1999) и оценки этих
доказательств в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
выводу, что заявление от 16.06.1999 представляет собой волеизъявление Забудской Е.А., направленное на выход ее из общества.
Данных, достаточных для опровержения
указанного вывода судов, в заявлении не приведено.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода
участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления
о выходе из общества.
Невыплата действительной стоимости доли в
установленный законом срок является основанием для предъявления обществу
соответствующего требования.
С учетом изложенного суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70387/05-19-448 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ