ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N 1593/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 50 лет Ямалу, 7, г. Тарко-Сале, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А81-7567/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея" (ул. Полярная, 32, с. Красноселькуп, Красноселькупский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629380) о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды руководствовались положениями статей 32, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость после подачи им уточненной налоговой декларации по этому налогу за январь и март 2004 года.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Заявителем не опровергнуты выводы судов. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А81-7567/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО