ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N 1082/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А06-2423у/3-14/06 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" (в настоящее время - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы") к Главе муниципального образования "Харабалинский район" о признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" N 163 от 31.03.2006 в части установления норматива на полив садов и огородов в частных домовладениях,

 

установил:

 

государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (ранее федеральное государственное унитарное предприятие "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2006 года по делу N А06-2423у/3-14/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2006 года по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, Судебная коллегия прошла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" (а настоящее время - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" N 163 от 31.03.2006 в части установления норматива на полив садов и огородов в частных домах.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18 октября 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что оспариваемое постановление Главы муниципального образования является законным, принято в соответствии со статьей 152 Арбитражного кодекса Российской Федерации; установленный постановлением норматив полива садов и огородов является обоснованным, превышает расчетную норму 5,4 литра на 1 кв. м, что обеспечивает повышенный расход воды в засушливые периоды.

Оспариваемое Постановление N 163 от 31.03.2006 является правовым актом и обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме с опубликованием в районной газете "Харабалинские вести", устанавливает правовые нормы (правила поведения), рассчитан на многократное применение, адресован неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

Как следует из статьи 52 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление главы муниципального образования может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 и частью 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом суда.

В нарушение указанных норм дело по заявлению о признании незаконным постановления N 163 от 31.03.2006 рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как оспаривание нормативного правового акта; решение суда первой инстанции принято судьей единолично.

Суд кассационной инстанции принял постановление от 18.10.2006 об оставлении решения без изменения в нарушение пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Вследствие того, что суд рассматривал дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как оспаривание ненормативного правового акта, резолютивная часть решения не соответствует тем требованиям названного Кодекса, которые установлены для решения по делу об оспаривании нормативного правового акта (статья 195 Кодекса).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации области дело N А06-2423у/3-14/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2006 года по тому же делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 2 апреля 2007 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА