ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 2183/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2006 по делу N А-32-25305/2005-54/577-2006-54/181 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Санаторий "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края от 30.06.2005 N 6496 в части доначисления 655 262 рублей 30 копеек налога на имущество за 2004 год, начисления 76 554 рублей 48 копеек пеней по налогу, а также в части взыскания 131 052 рублей 46 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.09.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 решение суда первой инстанции от 30.09.2006 оставлено без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что объекты спорного имущества состоят на балансе общества и находятся в неразрывной технологической связи и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан. При вынесении решений судебные инстанции руководствовались положениями пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в данном деле.

Оснований к переоценке выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-25305/2005-54/577-2006-54/181 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ