ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. N 786/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая степь" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2006 по делу N А-57-7086/05-36 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая степь" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Золотая степь" о признании недействительными сделок - актов приема-передачи имущества,

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.12.2006 требование истца оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2006 решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела сделали правомерный вывод о том, что оспариваемые акты приема-передачи имущества составлены во исполнение судебного акта по другому делу, и доказательства, подтверждающие волю сторон на отчуждение спорного имущества по самостоятельной сделке, отсутствуют.

Также заявитель указывает на допущенные судом кассационной инстанцией нарушения норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на необходимость установления судом сведений о количестве пайщиков акционерного общества закрытого типа "Золотая степь" и документов, подтверждающих их права на паи.

Судебная коллегия установила, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-7086/05-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ