ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. N 1798/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Цыпаренко Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.06, постановления апелляционной инстанции от 25.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1257/2005-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 по тому же делу по иску акционера ЗАО "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск" Цыпаренко Н.Н. (г. Пятигорск) к Емцову Н.Н. (г. Пятигорск) и ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа" (г. Ставрополь) о признании недействительной регистрации Ставропольским филиалом ООО "Южно-Российский регистратор" сделок по приобретению Емцовым Н.Н. акций ЗАО "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск", заключенных с акционерами общества за период с 01.03.01 по 06.06.04, и обязании ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа" (ведет реестр акционеров с 15.06.04) осуществить перевод приобретенных Емцовым Н.Н. акций на счет общества для последующего их распределения между акционерами общества, при участии в деле третьего лица - ООО Южно-Российский регистратор,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.08.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Цыпаренко Н.Н. ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе передаточных распоряжений, на основании которых регистратором производились операции в реестре акционеров, пришел к выводу о том, что записи о переходе к Емцову Н.Н. прав на именные ценные бумаги внесены регистратором с соблюдением требований, установленных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 и в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правила о преимущественном праве акционеров общества на приобретение акций не нарушены, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок Емцов Н.Н. являлся акционером ЗАО "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск".

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1257/2005-С2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.06, постановления от 25.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ