ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1513/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 31.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9871/2006-2, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области от 20.04.2006 N 57 и требования об уплате налога по состоянию на 20.04.2006 N 72.

Решением суда от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование налогового органа признано судом недействительным в части 599 499 руб. 25 коп. налога на прибыль и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами сделан вывод о том, что расходы, понесенные обществом по оказанию предусмотренных договором юридических, информационных и консультационных услуг, являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9871/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ