ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 2007/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лекас" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2006 по делу N А60-38799/04-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 по тому же делу по иску заявителя к государственному унитарному предприятию "ПО "Уралвагонзавод" о взыскании 100080000 рублей неосновательного обогащения,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.07.2006 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод судов о пропуске истцом срока давности основан на неверном толковании норм материального права и противоречит сложившейся арбитражной практике, вывод судов о том, что из представленных актов приема-передачи векселей не усматривается волеизъявление ответчика на признание долга, основан на неверном толковании норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По требованию о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства пропуска срока исковой давности и отсутствия перерыва течения данного срока являются обстоятельствами факта, что исключает их оценку при пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-38799/04-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ