ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 964/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2006 по делу N А55-17323/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к товариществу собственников жилья "Сокол", товариществу собственников жилья "Алабинское", обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Сервис" о взыскании 77611 рублей 12 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.04.2002 N 2400 в период с 01.12.2004 по 31.12.2004.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" солидарно взыскано 77611 рублей 12 копеек задолженности, поскольку согласно условиям соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400, ТСЖ "Сокол" обязано нести солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии. В отношении ТСЖ "Алабинское" производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, задолженность за тепловую энергию взыскана с ООО "Портал-Сервис"; в иске к ТСЖ "Сокол" отказано.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 соглашения от 01.09.2003 к договору от 01.04.2002 N 2400 ТСЖ "Сокол" не является плательщиком по указанному договору, ввиду чего не несет солидарную ответственность с ООО "Портал-Сервис" за невыполнение условий договора.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2006, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Сокол" просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционного суда, поскольку суды применили часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащую применению.

Между тем, ссылка суда кассационной инстанции на эту норму не привела к принятию судебного акта, дело по которому подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2002 между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ТСЖ "Сокол" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2400, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент - принимать и оплачивать ее.

При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций основывались на пункте 1 соглашения от 01.09.2003 к указанному договору, согласно которому ООО "Портал-Сервис" приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии потребленной ТСЖ "Сокол", а Плательщик обязался нести солидарную ответственность за невыполнение абонентом условий договора о порядке и сроках оплаты потребленной тепловой энергии.

Таким образом, по условиям соглашения обязательства по оплате тепловой энергии для ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис" являются солидарными, что не противоречит пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в период с 01.12.2004 по 31.12.2004 по спорному договору ТСЖ "Сокол" отпущено тепловой энергии на сумму 189832 рублей 50 копеек, оплата которой частично произведена ООО "Портал-Сервис" платежным поручением от 11.01.2005 N 2400, суд правомерно взыскал оставшуюся часть долга солидарно с ТСЖ "Сокол" и ООО "Портал-Сервис".

Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, несостоятельна, поскольку не соответствует обстоятельствам спора, установленным судом, а также нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17323/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора от 31.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА