ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. N 16024/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной
И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление администрации муниципального района "Печора" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2006 по делу
N А29-3342/2006-2Э.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное
предприятие "Комиавиатранс" обратилось в
арбитражный суд с иском к администрации муниципального района
"Печора" о взыскании 4973800 рублей задолженности по договору от
25.03.2004 N 7/01ав-04 о финансовой поддержке авиаперевозок.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй Марк",
открытое акционерное общество "Банк "Таврический" и открытое
акционерное общество "Комиинтеравиа".
Решением от 21.08.2006 заявленные
требования удовлетворены полностью.
В апелляционной и кассационной инстанциях
решение не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора заявитель просит решение отменить, передать дело на новое
рассмотрение. По мнению заявителя, суд не применил пункт 1 статьи 363
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий солидарную
ответственность должника и поручителя при неисполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства.
Изучив материалы надзорного производства,
Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Между ФГУП "Комиавиатранс" (авиапредприятие), администрацией
муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему
территория" (правопредшественник ответчика), ОАО
"Банк Таврический" и ООО "Строй Марк" (поручитель) заключен
договор от 25.03.2004 N 7/01ав-04 о финансовой поддержке авиаперевозок,
согласно которому авиапредприятие обязалось организовать выполнение авиарейсов,
а администрация и поручитель обязались произвести финансирование авиарейсов по
условиям, согласованным в договоре.
Суд установил, что авиапредприятие
обязательства по договору исполнило надлежащим образом.
Истец направил администрации
счета-фактуры на возмещение убытков в размере 50% от общей суммы, что
соответствует условиям заключенного сторонами договора. Поскольку выставленные
счета-фактуры оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из того, что расчеты истца выполнены в соответствии с условиями
заключенного сторонами договора, обязательства истца выполнены надлежащим
образом, ответчиком доказательств погашения сумм задолженности не представлено.
Доводы заявителя о том, что взыскание
должно производиться солидарно с него и с поручителя не могут быть признаны
обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского
кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор
вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из
них в отдельности, при том как полностью, так и в
части долга.
Суд правомерно удовлетворил заявленные
требования в полном объеме за счет администрации, поскольку иск предъявлен
кредитором к основному должнику, а поручитель привлечен к участию в деле в
качестве третьего лица.
Рассмотрев материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3342/2006-2Э Арбитражного
суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2006
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА