ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. N 16087/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2006 по делу N А76-53062/05-45-1580/362 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 26.10.2005 N 56/89 в части доначисления 2 278 761 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 231 750 рублей пеней по налогу, а также в части взыскания 455 752 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.05.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 решение суда первой инстанции от 10.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в данном деле. Судебными инстанциями дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Доводы инспекции сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-53062/05-45-1580/362 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ