||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 672/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 20.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12389/2005-44-804/5, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Челябинской области от 01.04.2005 N 2 и требований от 06.04.2005 N 40, 160, 161, 167.

Решением суда от 15.07.2005 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб., по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в сумме 10 269 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 922 руб., налога на имущество в сумме 51 984 руб., единого социального налога в сумме 7 309 436 руб. 12 коп., соответствующих пеней, а также пеней по налогу на прибыль в сумме 5 443 руб. 48 коп. В соответствующей части признаны недействительными оспариваемые требования инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2005 (с учетом дополнительного постановления от 14.11.2005) отменил решение суда в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 442 руб., признав недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части. Решение суда отменено в части налога на добавленную стоимость в сумме 129 017 996 руб. и налога на прибыль в сумме 4 443 643 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 20.02.2006 признаны недействительными оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 129 017 996 руб., налог на прибыль в сумме 4 443 643 руб. и соответствующие пени, а также требования N 160, 161.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.09.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 129 017 996 руб. и налога на прибыль в сумме 4 443 643 руб.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами дана оценка международным соглашениям, заключенным Правительством Российской Федерации с Правительством Республики Болгария и Правительством Украины о сотрудничестве в области атомной энергетики, а также условиям контрактов по переработке отработанного ядерного топлива.

При разрешении спора суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении данного дела.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12389/2005-44-804 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"