||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 569/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление бывшего конкурсного управляющего ОАО "Инжком" - Баранова А.Н. (Балаклавский проспект д. 3, кв. 419, г. Москва, 117639) от 16.01.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2006 по делу N КП-13/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

определением от 04.05.2006 Арбитражный суд Московской области признал неправомерным действие Баранова А.Н. - бывшего конкурсного управляющего ОАО "Инжком" по продаже права требования последнего к ОАО "НПО "Стеклопластик" по договору цессии с ООО "Эл Траст" без проведения торгов и признал неправомерными его бездействия по невыяснению и незакрытию расчетных счетов ОАО "Инжком".

В остальной части жалоба ГУП МО "Мособлгаз" не была удовлетворена.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 17.10.2006, определение от 04.05.2006 отменено в части отказа суда первой инстанции.

Действия Баранова А.Г. по уведомлению ОАО "НПО "Стеклопластик" о переходе права требования долга от ОАО "Инжком" к ООО "Эл Траст" и передаче документов ООО "Эл Траст", подтверждающих право требования долга ОАО "НПО "Стеклопластик", также были признаны неправомерными.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что требования к нему, как к бывшему конкурсному управляющему, были предъявлены неправомерно, а также, что признанными судом неправомерными действиями не нарушены права каких-либо лиц и не причинены убытки заявителю.

Ознакомившись с представленными документами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Выводы арбитражных судов сделаны с учетом решения от 29.11.2005 по делу N А41-К-1-18369/05, которым договор уступки права требования, заключенный между ОАО "Инжком" и ООО "Эл Траст", признан недействительным. Оснований для переоценки выводов судов не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N КП-13/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"