ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. N 569/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев заявление бывшего конкурсного управляющего ОАО "Инжком" - Баранова А.Н. (Балаклавский проспект д. 3,
кв. 419, г. Москва, 117639) от 16.01.2007 без номера о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2006 по делу
N КП-13/06, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.10.2006 по тому же делу,
установил:
определением от 04.05.2006 Арбитражный
суд Московской области признал неправомерным действие Баранова А.Н. - бывшего
конкурсного управляющего ОАО "Инжком" по
продаже права требования последнего к ОАО "НПО "Стеклопластик"
по договору цессии с ООО "Эл Траст" без проведения торгов и признал
неправомерными его бездействия по невыяснению и незакрытию расчетных счетов ОАО "Инжком".
В остальной части жалоба ГУП МО "Мособлгаз" не была удовлетворена.
Постановлением апелляционной инстанции от
22.06.2006, оставленным без изменения постановлением окружного суда от
17.10.2006, определение от 04.05.2006 отменено в части отказа суда первой
инстанции.
Действия Баранова А.Г. по уведомлению ОАО
"НПО "Стеклопластик" о переходе права требования долга от ОАО
"Инжком" к ООО "Эл Траст" и
передаче документов ООО "Эл Траст", подтверждающих право требования
долга ОАО "НПО "Стеклопластик", также были признаны
неправомерными.
Заявитель не
согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке
надзора, отмечая, в частности, что требования к нему, как к бывшему конкурсному
управляющему, были предъявлены неправомерно, а также, что признанными судом
неправомерными действиями не нарушены права каких-либо лиц и не причинены
убытки заявителю.
Ознакомившись с
представленными документами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к
основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
Выводы арбитражных судов сделаны с учетом
решения от 29.11.2005 по делу N А41-К-1-18369/05, которым договор уступки права
требования, заключенный между ОАО "Инжком" и ООО "Эл Траст", признан недействительным.
Оснований для переоценки выводов судов не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N КП-13/06 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2006,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН