||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО "Иртыш - Ловать" (Обовскому В.Е., a/z 886, г. Великие Луки, Псковская обл., 182111) от 25.12.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-5701/2005/1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Иртыш - Ловать" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гудковой Т.В. убытков, причиненных ею при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Льнокомбинат" вследствие неудовлетворения требований заявителя, включенных в реестр требований кредиторов комбината в сумме 189284,19 рубля.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006, в иске отказано.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ОАО "Льнокомбинат" Гудковой Т.В., содержащим сведения о продаже имущества должника, о погашенных из-за отсутствия конкурсной массы требованиях кредиторов, и учитывая, что действия конкурсного управляющего в процедуре банкротства не были признаны незаконными, а торги по продаже имущества должника не признаны недействительными в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Заявитель не согласен с названными судебными актами, указывая, в частности, на незаконное включение в реестр ряда кредиторов и на занижение стоимости проданного имущества должника, что привело к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Оценив представленные материалы и доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки выводов судов двух инстанций о недоказанности истцом наличия всех условий, при которых на Гудкову Т.В. могла бы быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков. Следовательно, передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-5701/2005/1 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"