||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 797/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлеб Кубани" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 по делу N А32-42036/2005-32/952 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ЗАО "Агротехнология" к ОАО "Хлеб Кубани" о взыскании 1408025 рублей 40 копеек долга и 21788 рублей 59 копеек процентов.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по спору истец уточнил свои требования: просил взыскать 942167 рублей 40 копеек убытков в виде разницы в рыночной стоимости ячменя фуражного и суммой фактически перечисленной ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.11.2006 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

ОАО "Хлеб Кубани" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что, приняв уточненные исковые требования истца, суд не рассмотрел эти требования по существу.

Судом первой инстанции не сделан вывод относительно неправомерности требований истца о взыскании убытков, не указано, почему не применены положения статей 15, 393, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-42036/2005-32/952 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"