||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 517/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2006 по делу N А69-903/05-8 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по этому делу по иску производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" к Министерству юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов России и Управлению ФССП России по Республике Тыва о возмещении вреда в сумме 1563226 рублей 29 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006, производственному кооперативу "Дорожный строительно-транспортный" отказано в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2002 по делу N А69-393/02-3 с ООО "Коопстройтранс" в пользу ПК "Дорожный строительно-транспортный" взысканы основная задолженность в сумме 1140000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175750 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2002 решение от 29.04.2002 по указанному делу изменено и с ООО "Коопстройтранс" в пользу ПК "Дорожный строительно-транспортный" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80407 рублей единовременно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2002 (в размере 23% годовых ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы основного долга - 912000 рублей) по день фактической уплаты основного долга в сумме 1140000 рублей.

Во исполнение указанных судебных актов взыскателю - ПК "Дорожный строительно-транспортный" выданы исполнительные листы от 16.07.2002 N 727 и от 24.07.2002 N 726.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 25.07.2002 возбуждены исполнительные производства N 1571 и N 1572, в дальнейшем объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2002 в сводное исполнительное производство N 013.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.09.2002 по делу N 23/02-5 действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванных исполнительных документов были признаны не соответствующими требованиям статей 46, 55, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложенный на имущество должника арест отменен, изъятое имущество возвращено.

В период с 23.08.2002 по 07.02.2003 исполнительные действия по сводному исполнительному производству N 013 судебными приставами не осуществлялись.

Взыскателем 07.02.2003 подано заявление о возврате исполнительных листов, а 12.02.2003 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении по тем же исполнительным листам (N 727 и N 726) исполнительных производств N 236 и N 237, в дальнейшем объединенных постановлением от 12.02.2003 в сводное исполнительное производство N 022.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2003 исполнительные производства N 236 и N 237 окончены и исполнительные листы N 726 и N 727 возвращены взыскателю.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа Арбитражный суд Республики Тыва определением от 20.02.2004 по делу N А69-1551/03-8 в порядке, установленном статьей 332 и главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наложил судебные штрафы на директора ООО "Коопстройтранс" и на юридическое лицо - ООО "Коопстройтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2004 по делу N А69-129/04-10 постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2003 об окончании исполнительных производств N 236 и N 237 и возвращении взыскателю исполнительных листов признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.06.2004 по делу N А69-729/04-9 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Республике Тыва по непринятию мер для исполнения исполнительных листов N 726 и N 727 о взыскании денежных средств в сумме более 1346474 рубля 30 копеек за период с 24.12.2003 по 05.03.2004; признан незаконным отказ старшего пристава указанного подразделения в принятии и регистрации требования взыскателя от 25.02.2004 об устранении нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2004 по исполнительным листам N 726 и N 727 были возбуждены исполнительные производства N 893 и N 894.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2004 по делу N А-663/04-11 действия, бездействие и решения судебного пристава-исполнителя (выразившиеся в нарушении срока направления взыскателю и должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N 893 и N 894, в неуведомлении должника о принудительном исполнении содержащихся в постановлениях судебного пристава-исполнителя требований о взыскании основного долга в сумме 1140000 рублей, долга в сумме 247843,64 рублей, в принятии судебным приставом-исполнителем неправильного решения о погашении должником долга в сумме 247843,64 рублей на дату - 05.03.2004, а не на 04.03.2004, в непринятии каких-либо мер в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительных документов) признаны незаконными.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2004 исполнительные производства N 893 и N 894 окончены и исполнительные листы N 726 и N 727 возвращены взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2005 по делу N А69-458/05-6 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2004 о возвращении исполнительного листа N 727 и окончании исполнительного производства N 894, а также о возвращении исполнительного листа N 726 и окончании исполнительного производства N 893.

ПК "Дорожный строительно-транспортный", полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя, признанными незаконными в судебном порядке, ему причинены убытки в сумме 1563226 рублей 29 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что в соответствии с положением пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия совокупности вышеназванных элементов состава правонарушения.

Заявитель (ПК "Дорожный строительно-транспортный") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку исследованных обстоятельств спора и представленных доказательств, повлекшую неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что истец не представил суду доказательств вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими убытками, отказ судов в удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Состоявшиеся решения Арбитражного суда Республики Тыва, ссылкой на которые истец обосновывал свое несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций, признали не соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебных приставов-исполнителей, осуществленные в процессе исполнительных производств, но не установили вины судебных приставов в неисполнении решения суда о причитающихся истцу суммах, а также наличия причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями последних и неполучением взыскателем присужденных сумм.

Из представленных материалов следует, что в убытках заявителя виновно ООО "Коопстройтранс", что подтверждено определением суда от 20.02.2004 по делу N А69-1551/03-8.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ООО "Коопстройтранс" признано несостоятельным (банкротом) или ликвидировано, вследствие чего взыскатель не утратил возможности получения причитающихся ему сумм по исполнительным листам с данного должника. Учитывая данное обстоятельство, предъявление требования о взыскании ущерба на основании пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является необоснованным.

Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-903/05-8 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"