||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 479/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2006 по делу N А55-7666/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" о признании недействующим приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 14.04.2006 N 13 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и не нарушает права и интересы истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Химзавод" просит их отменить, ссылаясь на то, что приказ от 14.04.2006 N 13 не соответствует статьям 2, 4, 6 Закона, пункту 19 Основ ценообразования, пункту 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила).

По мнению заявителя, установленный Приказом от 14.04.2006 N 13 тариф не покрывает затраты на ремонт основных средств, выплату работникам заработной платы в соответствии с действующим законодательством и произведение отчислений на социальные нужды, а следовательно, является экономически не обоснованным.

Между тем, указанные доводы ООО "Химзавод" уже были предметом рассмотрения и признаны судами первой и кассационной инстанций несостоятельными, в связи со следующими обстоятельствами спора.

Судами установлено, что, рассмотрев заявление ООО "Химзавод" и приложенные к нему документы, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Управление) приказом от 14.04.2006 N 13 утвердило тарифы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Химзавод".

За основу установления тарифов Управлением принято заключение экспертной группы Управления, содержащее экономические показатели, в том числе суммы экономически обоснованных расходов, относимых на себестоимость услуг ООО "Химзавод" по передаче электрической энергии.

Исключение экспертной группой Управления из расчетов экономически не обоснованных расходов ООО "Химзавод", согласуется с положениями пункта 7 Основ ценообразования.

Утверждение заявителя о том, что протокол заседания правления Управления от 14.04.2006 не соответствует пункту 22 Правил, опровергается представленной выпиской из протокола от 14.04.2006 N 11, содержащей основания отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных ООО "Химзавод".

При разрешении спора, суды исходили из того, что при принятии оспариваемого приказа Управлением соблюдены все положения Закона, Основ ценообразования и Правил.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом надзорной инстанции не производится.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7666/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"