||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 885/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А., и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А55-1213/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр - Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2005 N 04-19/216 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8 резолютивной части решения.

Решением от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не был исчислен налог на добавленную стоимость с полученной предоплаты в счет предстоящих поставок по некоторым контрактам и договорам с иностранными покупателями.

Налоговый орган также указывает, что денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, подлежат налогообложению в период их получения.

Исходя из этих доводов налоговый орган посчитал, что в действиях налогоплательщика содержатся признаки налогового правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Кроме этого, налоговый орган указывает на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, так как им были нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в представленных ГТД отсутствуют сведения о каких-либо дополнительных соглашениях и письменных согласиях о передаче прав и обязательств третьей стороне). В связи с этим, по мнению налогового органа, выплата налоговых вычетов не подлежит возмещению из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы уже были ранее предметом оценки судебных инстанций.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товаров и применения налоговых вычетов. Судом первой инстанции установлено, что: полученные суммы экспортных авансов были отражены обществом в первичных документах; при поступлении авансовых платежей за декабрь сумма налога на добавленную стоимость с авансов была исчислена в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 г.; также на дату поступления сумм авансовых платежей и на дату окончания налогового периода у налогоплательщика имелась переплата по НДС.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом дополнительных соглашений и письменных согласий о передаче своих прав третьей стороне не была принята судом в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, как указал суд, по условиям дополнительного соглашения к контрактам на каждую партию товара заключалась контрактная спецификация, в которой указывалась вся необходимая информация о грузополучателе товара и страны назначения.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1213/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"