||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 698/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (ул. Ленина, 113 "а", г. Бийск, 659325) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2006 по делу N А03-18488/05-31, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прокопьевский завод Светотехника" (ул. Красноармейская, 49 - 44, г. Бийск, 659300, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 16.09.2005 N 26, которым обществу было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции по реализации товаров в сумме 939320 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2006 решение суда от 25.01.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2006 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, контракт с иностранным лицом, представленный обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также договор поставки товаров, реализованных впоследствии иностранному лицу, подписаны от имени общества лицом, не имевшим полномочий на его подписание. В связи с этим налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судами и получили соответствующую правовую оценку. В частности, судами установлено, что контракт и договор поставки были подписаны лицом, которому на момент их подписания была выдана доверенность за подписью директора общества. При этом суды отметили, что согласно статьям 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, однако налоговый орган в данном случае этим правом не воспользовался.

Кроме того, из доводов заявления и содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в данном случае речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-18488/05-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"