ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. N 1124/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К.,
судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской
области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора
решения от 21.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 по
делу N А55-1768/2006-3 Арбитражного суда
Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 14.12.2006 по тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "ВолгаПромМаркет"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по
Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения от 20.10.2005 N 04-19/272 об отказе в применении налоговой ставки 0
процентов по операциям при реализации товаров в размере 4030204 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость
в размере 1261447 рублей, в том числе суммы авансовых платежей в размере 611951
рубля.
Решением от
21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2006 заявленные требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить
названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению заявителя, представленные
обществом документы не подтверждают вывоз товара за пределы территории
Российской Федерации (товарно-транспортная накладная не содержит всех
необходимых реквизитов; копии выписок банка и свифт-сообщений
не заверены подписью управляющего отделением и печатью банка; отсутствует копия
выписки по счету межфилиальных расчетов банка); заявленная к возмещению сумма
налога на добавленную стоимость с авансовых платежей была отражена в налоговых
декларациях за март, апрель 2005 г. и не превышает ранее начисленные суммы
налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение
прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также
оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Так, при рассмотрении дела в суде первой
инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным
обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные
налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации в подтверждение факта экспорта товара, поступления валютной выручки и
применения налоговых вычетов. Судом было установлено, что представленные
обществом документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по
экспортным операциям и на налоговые вычеты, в том числе связанные с авансовыми
платежами, соответствуют требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, доводы налогового органа,
содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, фактически сводятся к переоценке доказательств и исследованию
обстоятельств дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление
фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств не входят в
компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292,
статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1768/2006-3 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2006,
постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2006 отказать.
Председательствующий судья
Т.К.АНДРЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ