||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 758/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2443/2005 и постановления от 11.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазтепломонтаж" (ул. Зверева, 39, 124, г. Надым, 629730) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2005 N 20 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 630 руб. за 2 квартал 2003 года, начислении соответствующих сумм пеней и взыскания соответствующих сумм штрафа за неуплату этого налога.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2006 и кассационной инстанции от 11.10.2006, требования общества частично удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 630 руб., начислении пеней в размере 15 560,99 руб., взыскания штрафа в сумме 24 526 руб.

Судами учтено, что инспекцией в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении не отражено и не учтено существенное обстоятельство, имеющее значение при решении вопроса о доначислении обществу налога и начисления пеней, а именно, факт уплаты обществом недоимки по налогу на добавленную стоимость до составления акта по результатам налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения. Суд указал, что доначисление уже уплаченного обществом налога недопустимо налоговым законодательством. Кроме того, судами учтено, что обществом в спорный период применялась упрощенная система налогообложения, и оно не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права. Ссылка инспекции на постановление от 07.02.2006 N Ф04-9414/2005(18384-А81-27) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу явились иные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2443/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"