||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 16685/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2006 по делу N А58-2990/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 по тому же делу

по заявлению Благотворительного общественного фонда "Национальное возрождение эвенкийского народа "Меван" (далее - фонд, должник) о признании незаконным постановления от 05.08.2005 судебного пристава-исполнителя Николаева Леонида Леонидовича Якутского городского подразделения Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 207117 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью "Прометей".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2006 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2006 оставил указанный судебный акт без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований фонда, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что в отношении фонда судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на общую сумму 3451950 рублей 16 копеек от 07.04.2005 N 4677, 4679 и от 17.05.2005 N 6743, 6744, согласно которым должнику предоставлялся срок для добровольного погашения задолженности, соответственно, до 12.04.2005 и до 22.05.2005.

Считая, что исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены фондом без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель Николаев Л.Л. вынес постановление от 05.08.2005 о взыскании исполнительского сбора в размере 6% от суммы задолженности, что составило 207117 рублей.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь положениями части 5 статьи 200 названного Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем факта направления должнику в установленном законом порядке копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N 4677, 4679, 6743, 6744 и установления срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств N 4677, 4679 вынесены 07.04.2005; срок для добровольного исполнения исполнительного документа в них установлен до 12.04.2005, в то время как копии постановлений направлены в адрес должника только 13.04.2005, то есть, по истечении вышеуказанного срока для добровольного исполнения.

Аналогичная ситуация сложилась с постановлениями N 6744, 6743, вынесенными 17.05.2005 с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа - до 22.05.2005. Фактически копии постановлений высланы должнику только 30.05.2005.

Таким образом, удовлетворяя заявление фонда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2005 о взыскании исполнительного сбора, суды обоснованно исходили из того, что права должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке нарушены.

Доводы Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2006 по делу N А58-2990/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"