||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 1616/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2006 по делу N А04-4045/06-10/268 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Амургаз" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 111380 рублей 19 копеек расходов, связанных с предоставлением в ноябре - декабре 2004 года гражданам льгот по оплате за газ, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ивановского района, Финансовое управление администрации Ивановского района, Департамент финансов Амурской области, Департамент соцзащиты населения администрации Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.08.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 111380 рублей 19 копеек расходов.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004 году в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение договора от 09.02.2004 N 1, заключенного с администрацией Ивановского района, предоставлял гражданам 50-процентные льготы по оплате газа.

Невозмещение государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что объем запланированных и предоставленных из федерального бюджета финансовых средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Амурской области оказался недостаточным для финансирования всех льгот, предоставляемых по названному Закону за счет средств Фонда компенсаций.

Доказательств нецелевого использования названных средств не имеется.

Поскольку Минфин России не доказал, что обеспечил субъект Российской Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а субъект Российской Федерации, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Ивановского района, суды правомерно взыскали понесенные истцом расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судами учтено, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 111380 рублей 19 копеек, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-4045/06-10/268 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"