||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 г. N 13874/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леопард" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-789/06А-18-89,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леопард" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о признании недействительным в части пунктов 1.а, 3.в решения инспекции от 27.12.2005 N Р-2564 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 109 696 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2003 и май 2004, а также начислении пеней в размере 10 224 рублей, а всего на общую сумму 119 920 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 21.09.2006, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратил.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, так как считает возможным применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, до заполнения таможенной декларации.

Суды согласились с мотивировкой налоговой инспекции, согласно которой право на налоговые вычеты возникло у налогоплательщика не ранее даты, проставленной на штампе таможенного органа "Выпуск разрешен" на грузовой таможенной декларации, и установили, что право на вычет возникло у налогоплательщика в марте 2003 года, а не в феврале 2003 года, как считает общество.

Относительно уплаты налога за май 2004 года, судами установлено, что наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на 1 мая 2004 года опровергается материалами дела.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Неправильного применения судами норм права не допущено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-789/06А-18-89 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"