ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 11118/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Межрегионгаз"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-8564/2005-К2-26/599
Арбитражного суда Владимирской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Межрегионгаз" - Кириллов
О.С., Лебедев И.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по Ленинскому району города Владимира - Будыка И.Н.,
Медведкова О.А., Якунина Н.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Межрегионгаз"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с
заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району города Владимира (далее - инспекция), выразившихся
в отказе возвратить обществу 20574 рубля 75 копеек государственной пошлины,
излишне уплаченных в федеральный бюджет платежным поручением от 07.09.2004 N
956 за рассмотрение дела в арбитражном суде, и обязании возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от
01.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2006 названные судебные акты
отменил, в удовлетворении требований отказал.
Отменяя решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил
из следующего. Правило о возврате суммы излишне уплаченной
государственной пошлины инспекцией по месту совершения действия, за которое
государственная пошлина была уплачена, применяется к правоотношениям, возникшим
после вступления в силу Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также
о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от
02.11.2004 N 127-ФЗ). Государственная пошлина, перечисленная обществом в 2004
году, должна быть возвращена инспекцией по правилам, действовавшим на момент ее
уплаты, то есть по месту учета общества в соответствии с пунктом 2 статьи 78
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его,
ссылаясь на ошибочное неприменение судом положений Федерального закона от
02.11.2004 N 127-ФЗ к порядку возврата после 01.01.2005 государственной
пошлины, уплаченной до названной даты, что привело к невозможности получения
излишне уплаченной суммы государственной пошлины, причитающейся обществу по
решению арбитражного суда. Все
обращения общества к налоговым органам с данным требованием, предшествовавшие
обращению в суд, остались без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Общество с местонахождением в Ленинском
районе Московской области состоит на налоговом учете в Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
(местонахождение - Москва) (далее - межрегиональная инспекция).
Согласно платежному поручению от
07.09.2004 N 956 обществом уплачено в федеральный бюджет 30574 рубля 75 копеек
государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный
суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании долга с
открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный
завод". Получателем платежа значится Управление Федерального казначейства
по Московской области (межрегиональная инспекция). В качестве назначения
платежа указано: "Государственная пошлина в связи с
направлением в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления о взыскании
задолженности с открытого акционерного общества "Ковровский
приборостроительный завод".
На основании решения Арбитражного суда
Владимирской области от 18.11.2004 по другому делу (N А11-10942/2004-К1-3/321)
обществу выдана справка от 18.11.2004 на возврат 20574 рублей 75 копеек
государственной пошлины.
Общество в январе 2005 года обратилось по
месту налогового учета в межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате
излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложив упомянутые платежное
поручение, справку на возврат государственной пошлины и копию решения
арбитражного суда.
Межрегиональная
инспекция возвратила эти документы без исполнения, указав в сопроводительном
письме от 28.02.2005 N 53-08-10/1629, что она не уполномочена рассматривать
заявления о возврате государственной пошлины, поскольку согласно приложению N 1
к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на
2005 год" главным распорядителем средств федерального бюджета -
администратором доходов федерального бюджета - по возврату государственной
пошлины является Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации.
Общество направило заявление от
25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате государственной пошлины с приложением
документов, подтверждающих основания возврата, в инспекцию по местонахождению
Арбитражного суда Владимирской области.
Инспекция письмом от 06.09.2005 N
03-10/18188 отказала в возврате, сославшись на то, что государственная пошлина
поступила в межрегиональную инспекцию, и направила общество в налоговый орган
по месту поступления платежа.
В соответствии с Федеральным законом от
02.11.2004 N 127-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, признан утратившим силу
Закон РСФСР от 09.12.1991 N 2005-I "О государственной пошлине",
раздел VIII Кодекса дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина".
С указанной даты установлен иной порядок
возврата государственной пошлины. Если ранее возврат суммы излишне уплаченной
государственной пошлины производился налоговым органом по месту учета
плательщика сбора, то согласно Федеральному закону от 02.11.2004 N 127-ФЗ ее
возврат производится налоговым органом по месту нахождения органа, за действия
которого уплачена государственная пошлина.
Применение же к правоотношениям по
возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины утративших силу
положений налогового законодательства невозможно.
Государственная пошлина является сбором,
взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (статьи
13, 333.16 и 333.18 Кодекса) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов.
Возврат излишне уплаченной суммы
государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется
исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи
333.40 Кодекса: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных
сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных
главой 25.3 Кодекса; возврат производится по заявлению плательщика
государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения
действия, за которое уплачена государственная пошлина; к
заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих
действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,
являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной
суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с
подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо
копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату
частично.
Следовательно, лица, признаваемые
плательщиками государственной пошлины, вправе с 01.01.2005 направить в
налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в
качестве органа, за юридически значимые действия
которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление
с приложением необходимых документов независимо от уплаты пошлины в 2004 году.
Общество направило
в инспекцию заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате 20574 рублей 75
копеек государственной пошлины, решение Арбитражного суда Владимирской области
от 18.11.2004 по делу N А11-10942/2004-К1-3/321, справку названного суда от
18.11.2004 на возврат этой суммы государственной пошлины, платежное поручение
от 07.09.2004 N 957 с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной
пошлины в федеральный бюджет.
При названных обстоятельствах у суда
кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой и
постановления суда апелляционной инстанций и отказа обществу в удовлетворении
заявленных требований.
Таким образом, оспариваемое постановление
суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-18564/2005-К2-26/599
Арбитражного суда Владимирской области отменить.
Решение суда первой инстанции от
01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006
Арбитражного суда Владимирской области по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ