||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 г. N 11118/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-8564/2005-К2-26/599 Арбитражного суда Владимирской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" - Кириллов О.С., Лебедев И.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира - Будыка И.Н., Медведкова О.А., Якунина Н.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - инспекция), выразившихся в отказе возвратить обществу 20574 рубля 75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченных в федеральный бюджет платежным поручением от 07.09.2004 N 956 за рассмотрение дела в арбитражном суде, и обязании возвратить указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2006 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Правило о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины инспекцией по месту совершения действия, за которое государственная пошлина была уплачена, применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ). Государственная пошлина, перечисленная обществом в 2004 году, должна быть возвращена инспекцией по правилам, действовавшим на момент ее уплаты, то есть по месту учета общества в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на ошибочное неприменение судом положений Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ к порядку возврата после 01.01.2005 государственной пошлины, уплаченной до названной даты, что привело к невозможности получения излишне уплаченной суммы государственной пошлины, причитающейся обществу по решению арбитражного суда. Все обращения общества к налоговым органам с данным требованием, предшествовавшие обращению в суд, остались без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество с местонахождением в Ленинском районе Московской области состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (местонахождение - Москва) (далее - межрегиональная инспекция).

Согласно платежному поручению от 07.09.2004 N 956 обществом уплачено в федеральный бюджет 30574 рубля 75 копеек государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании долга с открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод". Получателем платежа значится Управление Федерального казначейства по Московской области (межрегиональная инспекция). В качестве назначения платежа указано: "Государственная пошлина в связи с направлением в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления о взыскании задолженности с открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод".

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2004 по другому делу (N А11-10942/2004-К1-3/321) обществу выдана справка от 18.11.2004 на возврат 20574 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Общество в январе 2005 года обратилось по месту налогового учета в межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложив упомянутые платежное поручение, справку на возврат государственной пошлины и копию решения арбитражного суда.

Межрегиональная инспекция возвратила эти документы без исполнения, указав в сопроводительном письме от 28.02.2005 N 53-08-10/1629, что она не уполномочена рассматривать заявления о возврате государственной пошлины, поскольку согласно приложению N 1 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета - по возврату государственной пошлины является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Общество направило заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих основания возврата, в инспекцию по местонахождению Арбитражного суда Владимирской области.

Инспекция письмом от 06.09.2005 N 03-10/18188 отказала в возврате, сославшись на то, что государственная пошлина поступила в межрегиональную инспекцию, и направила общество в налоговый орган по месту поступления платежа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, признан утратившим силу Закон РСФСР от 09.12.1991 N 2005-I "О государственной пошлине", раздел VIII Кодекса дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина".

С указанной даты установлен иной порядок возврата государственной пошлины. Если ранее возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производился налоговым органом по месту учета плательщика сбора, то согласно Федеральному закону от 02.11.2004 N 127-ФЗ ее возврат производится налоговым органом по месту нахождения органа, за действия которого уплачена государственная пошлина.

Применение же к правоотношениям по возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины утративших силу положений налогового законодательства невозможно.

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (статьи 13, 333.16 и 333.18 Кодекса) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 Кодекса: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Следовательно, лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, вправе с 01.01.2005 направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление с приложением необходимых документов независимо от уплаты пошлины в 2004 году.

Общество направило в инспекцию заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о возврате 20574 рублей 75 копеек государственной пошлины, решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2004 по делу N А11-10942/2004-К1-3/321, справку названного суда от 18.11.2004 на возврат этой суммы государственной пошлины, платежное поручение от 07.09.2004 N 957 с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 по делу N А11-18564/2005-К2-26/599 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Владимирской области по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"