||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 522/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2006 по делу N А07-11384/06-А/КИН и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 07.04.2006 N 6490/048818 в части доначисления: 17521992 рублей налога на добавленную стоимость; 242087 рублей налога на прибыль; 292774 рублей единого социального налога; 3354 рублей налога на доходы физических лиц; взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3504398 рублей, налога на прибыль в сумме 48417 рублей, единого социального налога в сумме 58555 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 671 рублей; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 248182 рублей, по единому социальному налогу в сумме 13227 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 3321 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17521992 рублей и взыскания штрафов за его неуплату в сумме 3504398 рублей; налога на прибыль в сумме 40477 рублей; единого социального налога в сумме 58555 рублей; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 248182 рублей, по единому социальному налогу в сумме 13227 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Суд кассационной инстанции постановлением от 22.11.2006 оставил решение суда без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства, регулирующих обложение налогом на добавленную стоимость, единым социальным налогом, налогом на прибыль, налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, не находит указанных оснований.

Так, удовлетворяя требование налогоплательщика в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость, судебными инстанциями, с учетом правил определения налоговой базы, предусмотренных пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что общество заявило налоговый вычет в пределах трехлетнего срока, указанного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в связи с отсутствием сведений об уплате ими налога в бюджет, суды исходили из того, что доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-11384/06-А/КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"