||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1037/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2006 по делу N А70-3723/25-2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) от 16.12.2005 N 2.7-15/249дсп/1408дсп в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 22 228 471 рублей, отказа в возмещении 2 345 794 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить обществу этот налог.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.12.2005 N 2.7-15/249дсп/1408дсп в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 20 899 371 рублей и в возмещении 2 228 468 рублей 43 копеек признано недействительным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу 2 228 468 рублей 43 копейки налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2006 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как в содержании представленных документов имеются существенные расхождения, оплата за экспортируемые товары произведена через банки, не предусмотренные в контрактах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доводы на которые ссылается инспекция, основаны на тех же документах, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции. Доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-3723/25-2006 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"