ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1462/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 по делу N А70-2877/7-06 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тюменский завод обуви" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - инспекция) от 20.01.2006 N 14-37/3/369 об отказе в части возмещения из федерального бюджета 171038 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции возместить обществу этот налог.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2006 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, общество не представило доказательств оплаты налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком, в платежных документах отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур, по которым производится оплата.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доводы, на которые ссылается инспекция, основаны на тех же документах, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции. Доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2877/7-06 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ