||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 997/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Магдагачинского района Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 по делу N А04-7740/05-1/811 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу, по иску конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Лысенкова К.Е. и Прокурора Амурской области к Администрации Магдагачинского района о признании недействительными постановлений главы администрации Магдагачинского района от 22.07.2005 N 225 "Об изменении правового положения унитарного предприятия", от 16.08.2005 N 265 "Об изъятии имущества из чужого незаконного владения МУП "Энергетик" и исключения его из состава имущества "Энергетик", от 16.08.2005 N 264 "О принятии в муниципальную собственность имущества МУП "Энергетик", приобретенного им за период 2001 - 2005 гг. за счет собственных средств", от 23.08.2005 N 267 "О принятии в муниципальную собственность материальных ценностей МУП "Энергетик", находящихся на счету бухгалтерского учета 10.0 "Материалы", при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом Магдагачинского района,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 решение от 30.12.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 21.11.2006 решение от 30.12.2005 и постановление от 23.05.2006 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Администрация Магдагачинского района Амурской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что заявитель совершил действия по заявлению директора предприятия, направленные на сохранение имущества мобилизационного назначения, необходимое для жизнеобеспечения населения Магдагачинского района и во избежание осуществления предприятием незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Судебными инстанциями также установлено, что руководитель предприятия-должника отказался от имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без согласования с временным управляющим в нарушение статьей 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

В связи с отказом в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное Администрацией Магдагачинского района Амурской области ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7740/05-1/811 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"