||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 372/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявления ЖСК "Ветеран", ЗАО "ИСПК "Стройсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу N А41-К1-19352/05 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 по тому же делу по иску ЖСК "Ветеран" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, ООО "МеталУниТорг", ООО "Карс-Инвест", ЗАО "ИСПК "Стройсервис" (третье лицо: Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома площадью 3800 кв. м по адресу: Московская обл., Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, проведенных ООО "МеталУниТорг" по заявке Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов ГУ ФС СП МЮ РФ по МО; о применении последствий недействительности указанных торгов в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.01.2005 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2006 решение отменил и в иске отказал, указав, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд отменил судебное решение на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2006 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ЖСК "Ветеран" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" ссылаются на то, что судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлениях, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 28 января 2005 года проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в сводное исполнительное производство от 02.11.2004, протоколу о результатах торгов по продаже спорного недвижимого имущества от 28.01.2005 судебным приставом Красногорского МПССП было арестовано и продано на торгах имущество должника - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" в связи с отсутствием у него денежных средств для исполнения обязательств перед третьими лицами. По результатам проведенных торгов спорное имущество приобрел победитель торгов - ООО "Карс-Инвест".

Суды также указали на то, что ЖСК "Ветеран" как взыскатель по указанным исполнительным производствам неоднократно извещался о ходе исполнительных действий, проводимых по названным исполнительным производствам должника - ЗАО "ИСПК "Стройсервис".

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника - организации достаточных денежных средств для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При наложении судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество ЗАО "ИСПК "Стройсервис" ЖСК "Ветеран" в установленном порядке и срок не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества. Право собственности ЖСК "Ветеран" на упомянутое спорное имущество по другому делу N А41-К1-14603/04 было признано после того, как состоялись торги по продаже этого имущества и данное имущество на торгах было приобретено покупателем - ООО "Карс-Инвест", и судебные акты по этому делу отменены судом кассационной инстанции.

Содержащиеся в постановлении судов апелляционной и кассационной инстанций выводы о том, что при совершении оспариваемых торгов не были нарушены правила их проведения, в связи с чем они не подлежат признанию недействительными по заявленным истцом основаниям, обоснованы материалами дела и нормами законодательных актов, судебной арбитражной практикой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, он считается надлежаще извещенным.

Из судебных актов следует, что ЗАО "ИСПК "Стройсервис" надлежаще извещался о судебных заседаниях, в связи с чем его доводы по указанному вопросу не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19352/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"