||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1104/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2953/06 и постановления от 30.10.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Фрязинский экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Московской области от 13.12.2005 N 03/506 и возврате излишне уплаченного земельного налога.

Решением арбитражного суда от 19.07.2006, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2006 требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами при рассмотрении данного заявления решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2005 по делу N А41-К2-21384/05 обществу был возвращен излишне уплаченный земельный налог в сумме 4844086 руб. 93 коп. по его иску о возврате излишне уплаченной им суммы налога. Предметом данного иска является оспаривание ненормативного акта налоговой инспекции и доначисления налога. Таким образом, судами правомерно отклонен довод инспекции о предъявлении обществом повторного иска по тем же основаниям, а также ссылка на пропуск срока для возврата налога за 2002 год, поскольку предметом данного спора является оспаривание решения налогового органа, по которому срок не пропущен.

Решением суда от 30.12.2005 по вышеуказанному делу установлено, что при уплате налога общество вправе было не применять повышающий коэффициент 2,5 процента, установленный Федеральным законодательством для курортных зон. Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, что занимаемые обществом земли отнесены к курортной зоне, доводы инспекции судами отклонены.

Оспариваемое по данному делу решение налоговой инспекции, как признано судами, противоречит решению суда, вступившему в законную силу, а потому требования общества удовлетворены.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-2953/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"