||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32545/2005-15 и постановления от 07.12.06 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску ОАО "АКБ "Стелла-Банк" (г. Ростов-на-Дону) к конкурсному управляющему ООО "ПКФ "Азт-Сервис" Кононову С.В. (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительными торгов по реализации имущества указанного общества, проведенных 17.10.05, при участии в деле третьих лиц: ПК "Нулевик", ГУП РО "Ростовская ДРСУ", ООО ПКФ "Шик ЛТД", Куриленко Н.И., Брусенской Л.А., ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону;

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.09.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.06 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "АКБ "Стелла-Банк" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что нарушений требований закона при проведении оспариваемых торгов не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска о признании торгов недействительными по указанным истцом основаниям отказано.

При этом судом первой инстанции в результате исследования представленных доказательств установлено, что цена реализуемого на торгах имущества была снижена конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов от 01.06.05 после того, как торги по продаже имущества трижды признавались несостоявшимися, что не противоречит п. 7 статьи 110 Закона о банкротстве.

Приведенный заявителем довод об отсутствии надлежащего оповещения о проведении торгов был предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и получил правовую оценку.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-32545/2005-15 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.06 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"