||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1182/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акме Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/05-34-105, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску Ноябрьского городского комитета по имуществу к ООО "Акме-Инвест" и ОАО "Озерный" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Акме-Инвест" 18710528 штук обыкновенных именных акций ОАО "Озерный", об обязании эмитента внести в реестр акционеров запись об истце как владельце спорных акций, о признании недействительной записи в реестре акционеров о праве собственности ООО "Акме-Инвест" на данные акции,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2006 требования истца удовлетворены частично. Суд отказал истцу в признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "Акме-Инвест" на данные акции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вывод судов о его недобросовестности сделан на основе недостоверных доказательств, поскольку ему как покупателю спорных акций к моменту совершения сделки купли-продажи этих акций не было известно о притязаниях третьих лиц в отношении данных акций.

Проверка оспариваемых судебных актов в порядке надзора и доводов заявителя не установила нарушений в единообразии толкования и применения норм права. При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств, указывающих на то, что заявитель знал о судебном споре в отношении истребуемых акций, поэтому судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10680/05-34-105 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"