||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 Февраля 2007 г. N 1023/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Ночевника Г.С. о пересмотре в порядке надзора определений от 12.10.06 и от 23.11.06 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-37474/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Ночевника Г.С. (г. Кингисепп) об обязании генерального директора ОАО "Учебный комбинат" Троицкой Н.В. передать истцу 49 привилегированных акций ОАО "Учебный комбинат",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.03.06 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.06 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.06 кассационная жалоба Ночевника Г.С. на решение от 23.03.06 и постановление от 09.06.06 оставлена без движения.

Оспариваемым определением суда кассационной инстанции от 12.10.06 кассационная жалоба Ночевника Г.С. возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.06 определение от 12.10.06 оставлено без изменения.

Ночевник Г.С. не согласен с определениями суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу Ночевника Г.С., суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный в определении суда от 22.08.06 срок, а именно - не представлены до 11.10.06 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых определений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37474/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.06 и от 23.11.06 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"