||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 993/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство комплексных проектов им. Е. Сурьянинова "Аделаида" (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 13, кв. 16) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10030/2005сг1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство комплексных проектов им. Е. Сурьянинова "Аделаида" о взыскании 345932 рублей неосновательного обогащения и 31754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Татэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к агентству комплексных проектов им. Сурьянинова "Аделаида" о взыскании 345932 рублей неосновательного обогащения и 31754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Агентство предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Татэнерго" 298091 рубля 95 копеек стоимости выполненных работ, 257583 рублей 78 копеек затрат на хранение материалов, 109053 рублей 50 копеек судебных издержек и упущенной выгоды.

Решением от 26.06.2006 с агентства в пользу ОАО "Татэнерго" взыскано 213499 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 31754 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды исходили из того, что договор от 25.09.2001 N АА.051.250901 не может быть признан заключенным, однако ответчиком были выполнены первоначальные работы, стоимость которых зачтена в счет перечисленной истцом суммы 901000 рублей.

Агентство комплексных проектов им. Е. Сурьянинова "Аделаида" просит отменить обжалованные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к правоотношениям сторон. Договор между сторонами фактически был заключен и в этой связи нормы о неосновательном обогащении не подлежали применению. Признавая договор незаключенным, арбитражные суды вышли за пределы заявленных требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки сделанному заявлению о несоответствии мотивировочной части решения резолютивной части относительно взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалованных судебных актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о незаключении договора сделаны на основании исследованных материалов. За пределы заявленных требований суды, в обязанности которых входит оценка доказательств, в частности договора, на который ссылается сторона, не вышли. Судебные акты приняты с учетом фактически сложившихся отношений, объема выполненной агентством работы и перечисленных истцом денежных средств.

Что касается довода о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения относительно суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, то этот вопрос должен разрешаться в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А65-10030/2005сг1-5 Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"