||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 451/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.12.2006 внешнего управляющего ЗАО "Заря" Высоцкой Т.А., Челябинская область, о пересмотре в порядке надзора решения от 19.01.2006 по делу N А76-37593/2005-10-1068 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "ПК "Димерс", г. Челябинск, к ответчику ЗАО "Заря" о взыскании 2303803 рублей 94 копеек.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "ПК "Димерс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Заря" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1833188 рублей 02 копейки, 470615 рублей 92 копейки невозвращенных заемных средств и процентов за их использование на основании договора уступки права требования от 28.12.2001.

Решением от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО "ПК "Димерс" взыскано 2303803 рубля 94 копейки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истребуемая истцом сумма складывается из задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 01.08.2001 и по договору поставки от 30.11.2001 N 7 и составляет 1833188 рублей 02 копейки. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика сумму заемных средств и процентов за их использование в размере 470615 рублей 92 копейки, полученных ответчиком по договору займа от 01.08.2001, заключенному между Семеновых О.П. и ответчиком. В дальнейшем, по договору уступки права требования от 28.12.2001 Семеновых О.П. уступил истцу право требования по договору займа от 01.08.2001.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Исходя из процессуальной целесообразности и общей доказательственной базы предъявленные требования не были разъединены судом и рассмотрены совместно.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договорам поставки и договору займа. Доказательства представленные истцом в обоснование своих требований были рассмотрены судами трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-37593/2005-10-1068 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"