||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006 по делу N А73-13257/2005-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006 по тому же делу по иску ООО "СК "Даль-Росмед" к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 2799200 рублей 40 копеек задолженности на ведение дела за период с мая по июль 2005 года, а также 5185838 рублей пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006 ООО "СК "Даль-Росмед" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между Правительством Хабаровского края (страхователь) и ООО "СК "Даль-Росмед" (страховщик) заключен договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 31.01.2005 N 1.

В соответствии с указанным договором страховщик принял на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых полисов установленного образца, а страхователь осуществлять платежи на обязательное медицинское страхование неработающих граждан.

Общая численность застрахованных граждан на момент заключения договора составляла 522578 человек.

Между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и ООО "СК "Даль-Росмед" также заключен договор от 01.02.2005 N 10, на основании которого Фонд принял на себя обязательства по финансированию деятельности страховой компании в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Полагая, что оплата расходов на ведение дела в период с мая по июль 2005 года осуществлена Фондом не в полном объеме, ООО "СК "Даль-Росмед" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, предъявляя данный иск, истец в своих расчетах необоснованно исходил из численности застрахованных граждан на момент заключения договора обязательного медицинского страхования, т.е. 522576 человек.

Между тем в соответствии с положениями Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и условиями договора от 31.01.2005 N 1, заключенного с Правительством Хабаровского края, в расчетах на ведение страхового дела страховщику необходимо было учитывать подушевой норматив и количество застрахованных, получивших страховые полисы.

Поскольку, исходя из количества лиц, получивших страховые полисы, размер денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком истцу на ведение дела в период с мая по июль 2005 года составил 1980603,52 рублей, а фактически в счет исполнения своих обязательств Фонд перечислил страховой компании 2029089,2 рублей, задолженность ответчика по выплате означенных денежных средств отсутствовала.

Исходя из обстоятельств спора и условий договора от 01.02.2005 N 10 о сроке окончательного расчета сторон, суд первой инстанции счел исчисление пени на основании пункта 19 договора в размере 0,5% от суммы невыплаченных средств за каждый день просрочки в сумме 5185838 рублей неправомерным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2006 оставил решение от 07.06.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "СК "Даль-Росмед") просит о пересмотре указанных судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что Законом РФ "О медицинском страховании в РФ" предусмотрены иные, чем в статье 940 Гражданского кодекса РФ условия заключения договора медицинского страхования, в связи с чем судами необоснованно допущено отождествление понятий договора обязательного медицинского страхования и полиса обязательного медицинского страхования.

По мнению заявителя, Краевой фонд ОМС обязан финансировать страховую медицинскую организацию по заключенным договорам ОМС, включая численность застрахованных. Дополнительного представления сведений для расчета суммы финансирования, в т.ч. о количестве выданных страховых медицинских полисов в соответствии с условиями договора не требуется.

Также заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку финансирования ответчиком ведения дел в размере 5185838 рублей.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном толковании и применении положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ и статей 4 и 5 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" относительно условий договоров, заключенных им с Краевым фондом обязательного медицинского страхования и Правительством Хабаровского края, неосновательны.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что по условиям договора от 01.02.2005 N 10 Фонд финансирует деятельность страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным последним договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Согласно пункту 1 договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 31.01.2005 N 1, заключенного с Правительством Хабаровского края, страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца.

Общая численность застрахованных, составляющая 522578 человек, указана в договоре на момент заключения последнего.

Заявитель, полагая, что уплата страховых взносов на основании договора от 31.01.2005 должна осуществляться исходя из указанного количество застрахованных, не учитывает при этом положений пунктов 6 и 7 договора.

Согласно указанным условиям страхователь обязан сообщать страховщику об изменениях в списках застрахованных, а последний обязан выдавать страховые полисы гражданам, включенным в списки застрахованных в период действия настоящего договора. Таким образом, данные условия исходят из фактической численности застрахованных граждан.

В силу статьи 5 Закона "О медицинском страховании граждан в РФ" и Типовых правил медицинского страхования граждан единственным документом удостоверяющим заключение договора по обязательному или добровольному медицинскому страхованию является страховой полис, находящийся на руках у застрахованного.

Вывод судов о том, что при расчете денежных средств на ведение страхового дела страховщик должен был исходить из подушевого норматива и количества застрахованных, получивших страховые полисы, а не из численности застрахованных на момент заключения договора, соответствует приведенным условиям договоров и правовым нормам.

Исходя из установленных обстоятельств спора, т.е. отсутствия задолженности на ведение дела в размере 2799200 рублей 40 копеек, вывод суда первой инстанции о неправомерности требования о взыскании пени за просрочку по финансированию является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13257/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"