||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1336/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (142015, Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-230/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова", о взыскании 1154810 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Заявитель в жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик обязан был безвозмездно устранить дефект на двигателе ВС-10 N 3220 и восстановить гарантийный ресурс до первоначального уровня. Частичную оплату ремонта двигателя следует расценивать как неосновательное обогащение. Судебные акты приняты без учета норм статей 724 и 471 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды исходили из условий заключенного сторонами договора. Порядок восстановления гарантийных изделий с оплатой заказчиком стоимости восстановления использованной части ресурса установлен пунктом 3.5 договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 17-230/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"