||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 949/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитровграду Ульяновской области (ул. Жуковского, д. 4, г. Дмитровград, 433515) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А72-1899/2006-13/89 Арбитражного суда Ульяновской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мика Экспорт" (пр. Автостроителей, д. 87, г. Дмитровград, 433513; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитровграду Ульяновской области (далее - инспекция) от 15.02.2006 N 08.1-17/46 о взыскании с общества 288541 рубля 44 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 1422707 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость, а также 51247 рублей 85 копеек пени. Инспекцией предъявлено встречное требование о взыскании с общества 288541 рубля 44 копеек упомянутого штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2006 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании с общества штрафа и начисления пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области изменены. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу 1422707 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением положений статей 164, 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, в случае отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, налоговый орган вправе принять решение о начислении налога до истечения 180 дней с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

То обстоятельство, что на момент принятия инспекцией решения не истек срок, отведенный налогоплательщику пунктом 9 статьи 167 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, судами установлен и инспекцией в заявлении в порядке надзора не оспаривается.

Как правильно признал суд кассационной инстанции, до истечения этого срока у налогоплательщика не возникает обязанности уплатить налог (даже в случае ошибочной подачи декларации с неполным или ненадлежащим комплектом документов). Выводы суда кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 16.05.2006 N 15326/05 и от 25.07.2006 N 2014/06.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1899/2006-13/89 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"