||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 608/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-204/12-05 и постановления от 05.10.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, установила следующее.

ГУП города Москвы "Веневское карьероуправление" (пос. Метростроевский, Веневский район, Тульская область, 301332) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 217 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области (пл. Ильича, 4, г. Венев, Тульская область, 301320), которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 552 190 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, ему предложено уплатить этот налог в сумме 2 760 950 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2006, требования общества частично удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления предприятию налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 733 786 руб., взыскания штрафа в размере 546 757,20 руб. за неполную уплату этого налога. В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора и считает, что налогооблагаемая база по щебню должна определяться исходя из цены реализации щебня, который, по мнению налогового органа, является добытым полезным ископаемым.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 337 и статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-204/12-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"