||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 570/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 10.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1760/05 и постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Предприятие Механизация" (Главпочтамт, а/я 948, г. Новый Уренгой, 629300) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения от 16.07.2004 N ЛВ-03-26/120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 Съезда КПСС, 8 "Г", г. Новый Уренгой, 629300), которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 212 060 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, ему доначислен этот налог в сумме 1 060 301 руб., начислены пени в размере 1 521 334 руб., а также требования этой инспекции от 17554 об уплате налога по состоянию на 16.07.2004, требования от 16.07.2004 N 1576 об уплате налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2006 и кассационной инстанции от 25.09.2006, требования общества удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также интересов государства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1760/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"