||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 294/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10666/2006-2 и постановления от 13.11.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (ул. Комсомольская, 20, г. Калтан, Кемеровская область, 652741) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2005 N 31 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (ул. Советская, 15, г. Осинники, Кемеровская область, 652810), которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 46006991,11 руб., налог на прибыль в сумме 12126246 руб., налог на имущество в размере 422935,49 руб., начислены соответствующие суммы пеней, общество привлечено к ответственности за неуплату этих налогов и за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по перечисленным налогам.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белтранс-1" (пр. Коммунистический, 26, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь - сентябрь 2005 года в сумме 20440036 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4088007,34 руб., и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15251595,69 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении части заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что в спорных периодах 2003 и 2004 годов обществом превышен установленный статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации лимит эксплуатируемых автомобилей, в связи с чем в этих периодах общество неправомерно применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2006 отменено решение суда первой инстанции от 26.07.2006 в части, в которой суд удовлетворил требования заявителя, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о правомерности применения обществом единого налога на вмененный доход за 9 месяцев 2005 года не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об использовании обществом более 20 транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10666/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"