||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. N 15766/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление филиала Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Уральскому федеральному округу (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 35) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2921/05-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2006 по тому же делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, ГУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, с участием третьих лиц: Регионального общественного учреждения культуры "Свердловский Дом Мира и Дружбы", ГУП "СИНПО", ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерства культуры Свердловской области, Правительства Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на отдельно стоящее нежилое здание - "Жилой дом страхового общества "Якорь" (дом Логинова), литер "А", площадью 412,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 2, пер. Химиков, д. 1,

 

установил:

 

решением от 18.04.2006 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, филиал Федерального учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Уральскому федеральному округу (далее - федеральное учреждение культуры) ссылается на то, что спорный объект относится к памятникам культурного наследия федерального (общероссийского) значения и правомерно был закреплен на праве оперативного управления за федеральным учреждением культуры. Заявитель указывает на то, что распоряжение Росимущества от 03.08.2005 N 1795-р, согласно которому не подлежало применению распоряжение Минкультуры Российской Федерации и Минимущества Российской Федерации от 25.12.2001 N 12/3699-р, послужившее основанием для государственной регистрации права оперативного управления за федеральным учреждением культуры, в настоящее время в судебном порядке признано недействительным. Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как ими были нарушены права ответчиков в результате неправильного применения судом норм материального права. Заявитель полагает, что судебные акты по данному делу нарушают единообразие в толковании и применении норм права, и приводит в заявлении определенные доводы.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (приложение N 2) здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 2, пер. Химиков, д. 1, под названием "Здание Педагогического института XIX в.", включено в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятник местного значения, и этот объект в 1988 году был назван "Жилой дом страхового общества "Якорь" (дом Логинова). Этот объект в соответствии с Законом Свердловской области от 21.08.1997 N 53-03, принятым с учетом достигнутого в 1996 году соглашения между Правительством России и Правительством Свердловской области в части разграничения полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися на территории Свердловской области, был включен в состав государственной собственности Свердловской области. Упомянутый Закон Свердловской области в спорной части в судебном порядке не признан не подлежащим применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, 23 находится другой памятник архитектуры - "Жилой дом" 1830 года, который не является предметом спора по настоящему делу, поскольку за федеральным учреждением культуры было зарегистрировано право оперативного управления на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 2, пер. Химиков, д. 1.

Доказательств того, что имеющийся спор о праве собственности между Российской Федерацией и Свердловской областью в отношении объекта культурного наследия, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 2, пер. Химиков, д. 1, был разрешен в судебном порядке, заявителем не представлено в процессе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку правоустанавливающим документом для государственной регистрации права оперативного управления на этот объект за федеральным учреждением культуры послужило распоряжение Минкультуры Российской Федерации и Минимущества Российской Федерации от 25.12.2001 N 12/3699-р, которое распоряжением Росимущества от 03.08.2005 N 1795-р признано не подлежащим применению, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на упомянутое здание за федеральным учреждением культуры.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено документов, свидетельствующих о том, что распоряжение Росимущества от 03.08.2005 N 1795-р признано в судебном порядке недействительным.

Довод заявителя о том, что после разрешения спора по данному делу и принятия обжалуемых судебных актов решением суда по другому делу было признано недействительным упомянутое распоряжение Росимущества, не относится к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ иных приведенных заявителем доводов показал, что они также с учетом установленным по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2921/05-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"