||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. N 225/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромкомплект", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по делу N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску ЗАО "Агропромкомплект" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о взыскании 24393600 рублей штрафа в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование вагонов парка МТЗ (Монголия) в период с 15.06.2005 по 27.09.2005.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 упомянутое решение изменено, подлежащая взысканию неустойка снижена до 4400000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2006 отменил названные судебные акты, в удовлетворении иска отказал по мотиву неправильного применения норм материального права.

ЗАО "Агропромкомплект" обратилось в заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором ссылается на нарушение указанной судебной инстанцией единообразия в толковании и применении законодательства о железнодорожной перевозке. По мнению заявителя в качестве субъекта заявленного требования о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов по статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не обязательно должен являться собственник или иной законный владелец порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для его пересмотра в порядке надзора. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям и грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Согласно статье 120 Устава субъектами на предъявление такого штрафа выступают грузоотправители или грузополучатели.

Из судебных актов видно, что все поступившие спорные вагоны на Восточно-Сибирскую железную дорогу (ВСЖД) в рассматриваемый период оформлены в соответствии с пунктом 11.2 Протокола совещания представителей железных дорог, внешнеторговых организаций Монголии и России по согласованию объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом на 2005 год по полным перевозочным документам и без взимания провозных платежей за порожний пробег вагонов по объединенной заявке Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ВСЖД. Вследствие того, что спорные вагоны после пересечения границы включаются в рабочий парк ОАО "РЖД", время их нахождения на территории России является платным и оплачивается железной дорогой.

Вместе с тем, истец не доказал, что является собственником или законным владельцем спорных вагонов, поэтому суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него права требовать уплаты штрафа в соответствии со статьей 99 Устава за использование вагонов перевозчиком без согласия их владельцев и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"