||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. N 15111/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Каменского районного отдела УФССП по Пензенской области (Пензенская область, г. Каменка, ул. Суворова, д. 22) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1757/2006/125ип/13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006 по тому же делу по заявлению ООО "АгроЛикНикомол" о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 21.02.2006, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2185-5-06, N 2184/5/06.

Третье лицо: ООО "Лизинг-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006, акт описи и ареста имущества от 21.02.2006, произведенного судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела Управления ФССП по Пензенской области, признаны недействительными.

Каменский районный отдел судебных приставов-исполнителей просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что арбитражные суды формально подошли к рассмотрению заявления общества. Действия судебного пристава не затронули прав ни взыскателя, ни заявителя жалобы; были направлены на исполнение судебного акта. Оставление обжалованных судебных актов без изменения может привести к необоснованному обогащению должника за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы запрошенного дела, доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования общества во взаимосвязи с материалами исполнительного производства, пришел к выводу о нарушении службой судебных приставов отдельных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Что касается довода заявителя о том, что оставление обжалованных судебных актов без изменения может привести к обогащению должника за счет средств федерального бюджета, то это обстоятельство при наличии долга у ООО "АгроЛикНикомол" не может рассматриваться в качестве безусловного основания ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1757/2006-125ип/13 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"