ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 906/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2006 по делу N А51-22292/200537-669/60 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Мороженого" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока от 01.12.2005 N 105 в части доначисления 254 606 рублей налога на прибыль, 159 844 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 18 485 рублей 08 копеек соответствующих пеней по налогу на прибыль и 31 247 рублей 26 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, а также в части взыскания 46 777 рублей и 31 968 рублей 93 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.06.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При принятии судебных актов в части отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат по оплате услуг по охранной деятельности, судебные инстанции руководствовались положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле.

Ссылка в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03 несостоятельна.

При решении вопроса применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, судебные инстанции руководствовались положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 146, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22292/200537-669/60 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ